Дежа вю

Очерки, Эксклюзивные статьи

Странное дело: будто спутешествовал на машине времени лет на пятнадцать назад.

На выставке в Гостином дворе был атакован солидными людьми, убеждавшими меня в нереальности стрельбы на 2 и более км.

Было даже предложено некое очередное пари, на что я ответил приглашением на ближайшее соревнование на указанную дальность, если не участником, то хоть в качестве зрителя.

С получением приглашения, разговор был переведен в область тактики, а именно к привычному уже «отсутствию задач» на эти дальности.

Не хочу повторять аргументацию, использованную обеими сторонами в ходе диалога, тем более что многие люди в теме вероятно не раз слышали или участвовали в подобных обсуждениях. Сейчас речь хочу повести не об этом.

Мне всегда казалось, что проблема восприятия дальностей, о которых мы-говорим-что-мы-их-стреляем, как «слишком дальних для стрельбы» — скорее психологического свойства. Конечно, есть и технические факторы, ограничивающие такую стрельбу: кучность оружия/патрона и другие параметры.  Также негативно на результате сказывается и неумение читать ветер. Игнорирование его влияний тоже не помогает (не такая уж редкость в стреляющем мире).

Но есть же, в конце концов, физика, баллистика с их незыблемыми законами.

Что общего между стрельбой 223Rem на 1000м и 338LM на 1500м? Поправка и остаточная скорость. Но, согласитесь, стрельба 338 Lapua на полтора ощущается гораздо уверенней. С 223 не то что порывы, а как говаривал наш незабвенный Александр Ш.:

Ворона п#%*ла в лесу

что грубо, но весьма точно отражает суть происходящего с пулей — ее сдувает с мишени от минимального воздействия. В чем же разница, други мои? В массе пули и в кинетической энергии, которую при данной скорости она выражает. Ее разницу мы имеем на этих дальностях в 8 (!) крат (грубо 100 против 800 Дж).

Для справки: аналогичное значение энергии тому, что показывает 338lM на 1500, патрон 408Cheytac имеет на 2200м.

Теперь, я не стану утверждать, что стрелять 408СТ на 2200 так же просто, как 338 на 1500 (что тоже не просто, но возможно). Я лишь утверждаю, что баллистически и технически (с применением соответствующего «железа»)  — это очень близко. Скажем, в закрытом тире или в безветренную погоду.

Стрелково — сложнее. Прежде всего потому, что с увеличением дальности становится сложнее учитывать ветер на дистанции, особенно при сложном рельефе. Также увеличение времени полета добавляет свою игру в этот ветровой пазл. Ну так надо учиться читать ветер!

PS. Часто вспоминается эта первая статья — Сверхдальняя стрельба — это реально

как и эффект, произведенный ею в стрелковом сообществе. Особенно на памятном «Блокноте», если кто помнит такой. Особенно сильно кого-то расстраивало, что как это так, сей (добавьте нужное слово) посмел написать, что «разминался на 900». Многие мастодонты снайпинга тогда считали, что стрельба за 1000м — самопиар чистой воды и практической перспективы не имеет.

А ныне…В 2014 кого удивишь 1500 по ростовой, когда им. Берлина проводят до мили и даже дальше?!

А на 900 теперь буднично стреляют сурка, чуть ли не в голову.

Так и в нынешнем эпизоде с «двушкой» у меня возник законный внутренний вопрос. Ну хорошо, а когда начнем соревноваться на 2000 и, в итоге, к ней не сразу, но привыкнут — дальше что?

И тут же ответил себе: дальше будет то же самое. Пока есть новые цифры и привычная боязнь — у кого неизведанного, а у кого непознанного — дальнего выстрела.

Шансы, что они кончатся? Абсолютно никаких.